首先，虽然从结果上看，蜀国是邓艾攻灭的，但当时如果没有钟会在正面战场牵制了姜维，邓艾即使上了阴平小路，也会被姜维的蜀兵剿灭在阴平。所以说灭蜀功劳有一半的功劳是钟会的。
其次，邓艾不善于为人处世，也不善言辞，所以有很多政敌。处事方面也欠考虑，过于耿直。如果他能稍微谨慎一点也不会被钟会抓住把柄。对比之下，钟会为人处事明显强于邓艾。而司马昭巧用借刀杀人，借钟会之手杀了邓艾。实际上钟会和姜维也是思虑不周，如果能和邓艾联手的话，也许结局会不同。
就以上两点来看，灭蜀邓艾偷渡阴平、奇袭成都，钟会僵持剑阁、牵制姜维，二人形成里应外合，所以功劳各占了一半；邓艾灭蜀之后应该注意点自己的行为，不要被自己的劲敌抓住把柄，结果他自以为功大，所以骄傲自大，说话不检点，结果被钟会抓住把柄；钟会也应该和邓艾联合，在蜀地自立为王，但是二人都没想到，这也是二人的愚蠢之点；钟会略胜一筹的是为人处事，但自视过高，且领兵方面略逊；相比而言邓艾更擅长领兵，但却不会为人处事。
其实从政治层面上看，此二人都不行，因为他们灭蜀后都死于非命了，说明他们对政治认识不深，充其量是个只知道打仗的人。在出征蜀国之前，有人就预言：“此二人去征伐蜀国一定成功，但是都回不来”。结果预言成真。从这句话说明灭蜀是历史必然，统一的进程不可阻碍。但是不管谁出征，成功后都难免一死。而身为主帅的二人却浑然不知，可见他们的政治素养都不高啊。
用现在的眼光来看，钟会属于谋划型人才，而邓艾则更像业务型人才。可惜两人都败在了自身的性格缺陷上。
个人愚见，见笑了。
